В интересах нашего клиента юристами Юридической фирмы «Лекс-навигатор» было подано исковое заявление в Куйбышевский районный суд г. Самары о включении спорных периодов работы в страховой стаж гражданина.
В защиту клиенту в судебном заседании приведены следующие доводы.
Согласно пункту 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.
Аналогичные положения содержала и Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, действующая в спорные периоды работы истца.
Так, согласно пунктам 2.2, 2.13, 2.26 указанной Инструкции, записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую работу или увольнении вносятся на основании приказа (распоряжения) с указанием его номера и даты и заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.
Согласно пункту 18 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.
Из системного толкования приведенных норм следует, что обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника, возлагается на работодателя.
При таких обстоятельствах нечеткий оттиск печати организации в трудовой книжке работника, не может служить основанием для лишения истца права на включение в страховой (трудовой) стаж спорных периодов работы.
Данные доводы были дополнительно подкреплены судебной практикой областных судов Российской Федерации.
Доводы пенсионного органа о том, что работа в спорные периоды осуществлялась доверителем на территории Республики Армении, были успешно опровергнуты следующими аргументами.
В силу пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.
Поскольку в соответствии с Соглашением от 8 декабря 1991 года "О создании Содружества Независимых Государств", ратифицированном Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1, союз ССР прекратил свое существование 12 декабря 1991 года, то из буквального толкования пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года следует, что для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12 декабря 1991 года, а после распада этих государств - до 13 марта 1992 года.
Так как вышеперечисленные периоды работы истца имели место до 13.03.1992 г., то в силу приведенной выше нормы спорные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости.
Кроме того, в подтверждение работы истца в обозначенные выше периоды, суду были представлены справки из АООТ «Иджеванского Механического завода» и ЗАО «Транс СМП-307» и архива Армении.